有三家民营房企要公开发债借钱了，同时发行的，还有CDS。

新闻报道如下：

碧桂园、龙湖、美的置业3家民营房企被监管机构选定为示范房企，将在本周陆续发行人民币债券，且创设机构将同时发行包括信用违约掉期（私募CDS）或信用风险缓释凭证（CRMW）在内的信用保护工具，以帮助民营地产商逐步恢复公开市场的融资功能。

关于这个事的解读，可以简单概括三点。三点之后，我们重点讲讲CDS这个“魔鬼”。

1、这个动作的信号很明显，不能让民营房企死光光，得输血了。

2、输血的方式，就是让房企发行债券。但是现在它们这么脆弱，债券没人敢买怎么办？那就上一份“违约保险”——CDS。

3、还有一个消息说，之前阿里京东它们被停掉的消费金融ABS也重新开始获批了。就是类似蚂蚁花呗、京东白条这样的消费贷款分期业务，平台方可以此为抵押向银行借款。同时，其他行业比如医美什么的之前禁止并购等禁令也有了放松迹象。

这些消息结合在一起，隐约会发现：各行各业从之前的刹车，变为全力抓发展了。

然后我们接下来详细讲讲，到底啥是CDS？

要知道，CDS一度被认为是2008年金融危机的肇事元凶。

上面提到的CDS和CRMW，都属于信用风险缓释工具。

这种工具的用途，可以粗略理解为是对于债务的“保险”。

也就是说，如果出现借款人不能及时、足额偿还欠款的情况，可以尽量让这个风险“轻缓”地释放出来，不致于一下子把人砸得眼冒金星。

CDS是Credit Default Swap的缩写，字面意思是信用违约互换。

在第一个层次上，我们可以把它看作一种保险，比如火灾险。客户买了火灾险，每月付保费，如果发生火灾的话，保险公司就负责赔付。如果没发生火灾，客户的保费也不退还。

CDS就好比是这样一个保单。当你持有的债券受到损失，风险可以由卖出CDS的金融机构承担。至于这个金融机构是谁，它可以是银行，也可以是保险公司或其它金融机构。

在本文开头的新闻事件中，给碧桂园、龙湖、美的置业创设CDS的机构是谁呢，是中信建投证券和中国证券金融股份有限公司。其中中国证券金融是典型的国家队。

根据中国证监会公告（[2015]21号）：

今后若干年，中国证券金融公司不会退出，其稳定市场的职能不变，但一般不入市操作，当市场剧烈异常波动、可能引发系统性风险时，仍将继续以多种形式发挥维稳作用。

也就是说，这个“保险公司”非常稳，完全不用担心它本身的风险。如果你买碧桂园的债券违约了，这个国家队就会给你赔付。

上面我们把CDS类比为一种保单只是第一层理解。在第二个层次上，它和保险还是有很大的不同。

一般的保险，你需要拥有被保险的东西才能投保。比如寿险，担保的是你的生命，火险担保的是你的房屋。你不可能在没有汽车的情况下却去买车险。

但是CDS就不一样了，它不需要你拥有被保险的标的。

即便你没有某公司债券，也仍然可以买这个债券的CDS。当这个债券违约时，你就可以从CDS创设机构那里得到一笔收益。

买传统的寿险，你可以给自己买，但你不能针对别人的生命买寿险。CDS则不同，和你毫不相关的人，也可以买你的寿险。如果大家认为你的工作性质危险或者身体状况不佳，一旦出事，所有买你寿险的人都将获得收益。

所以在这种意义上，CDS就变成了一种看空期权。可以“做空”你的生命。

如果你眼光独到，经过深入研究，发现某家公司的财务出了状况、要违约了，那你就可以大肆买进该公司债券的CDS。如果未来如你所料，你就会获得大笔收益。

当然，如果这个风险被大家都看到就不行了，因为那样CDS一定会有很高的溢价，你买了也赚不到什么钱。

从本质上看，CDS更像是一种债券的期货，可以用来赌债券的涨跌。

在大豆、石油这样的实物期货市场上，绝大多数都是投机交易，对冲交易（套期保值）是极少数。如果你持有某个债券的同时也买入它的CDS，那你就是风险对冲，但如果你手上并没有这个债券（标的资产），那就是一种纯粹的赌约。

这种赌约有两个特点：

一是，它涉及的标的资产的金额可能会大大超过实际规模——比如实际债券只有5亿，但CDS担保的债券却可能达到50亿，两者之间没有固定的对应关系；

二是，参与这个赌约不需要很多资金，也就是说杠杆率非常高。

在2007年次贷危机爆发前夕，CDS市场规模高达61.2万亿美元，但同期公司债、市政债、结构性投资工具的市值还不到25万亿美元。

这说明了啥，这说明大量CDS合约并没有对应实际的资产。

当时雷曼兄弟和AIG（美国国际集团）都是深度参与者，分别发行有4400亿和5000亿美元的CDS，雷曼兄弟的杠杆高达31倍。

这些CDS所保险的债务很多都是次级贷款。由于美联储连续加息、房地产市场泡沫破灭，次级贷款违约率大幅增加，于是大量CDS合约的赔付条款被触发——“投保人”集中要求赔付，很多CDS发行方无力支付赔款而面临破产。其中最典型的就是雷曼兄弟和AIG。

所以，CDS一度成了人们口口相传的金融危机的“罪魁祸首”，成了人人闻之色变的金融衍生品。

那真相如何呢？

真相并没有那么夸张。

美国金融危机调查委员在《美国金融危机调查报告》中给出的判断是：

“从来没有找到证据表明不规范的衍生品，尤其是CDS，由于相互关联而导致了金融危机。”

实际上，在整个次贷危机当中，美国倒闭了近百家中等规模以上的金融机构，只有美国国际集团（AIG）是确切因为CDS而倒闭的。

造成AIG损失惨重的主要业务就是他在伦敦设立的AIGFP公司，这个公司的核心业务就是为某些资产提供CDS承保。

次贷危机之前的2005年，这个公司的营业收入35亿美元左右，给整个AIG的盈利贡献大概达到了20%。但随后的次贷危机，给AIG带来的亏损至少在700亿美元之巨，使得AIG遭遇灭顶之灾。

而其它金融机构，比如贝尔斯登的倒闭，关键原因都不是CDS。而且它的倒闭也没有给相关的交易对手带来无法弥补的损失。

所以完全没必要把CDS妖魔化。

江湖传说中的那些“金融危机始作俑者”、“大空头”，这些标签性的印象仅仅是门外汉的理解。

CDS作为债务的风险担保和对冲工具，优势非常大。

现在中国引入CDS（其实2016年就开始了）其实是一种进步，CDS的全面铺开只是一个时间问题。